【环球时报综合报道 记者王雯雯】“就美国的‘伪多边主义’而言，再次表明美国希望他国为其国家利益服务。而美国在历史上就一直如此行事。”印度尼赫鲁大学中国与东南亚研究中心教授狄伯杰（B.R.Deepak）近日在接受《环球时报》记者专访时表达了对美国政府做法的遗憾。专访中，这位印度汉学家还专门就“真正的多边主义”和“小圈子多边主义”阐释了自己的看法。
环球时报：中国外交强调的“真正的多边主义”和西方以价值观为导向的“小圈子多边主义”有何区别？
狄伯杰：从中国的角度看，我认为“真正的多边主义”推崇互惠互利原则，没有任何贸易、投资和技术壁垒，它促进共同发展，谴责保护主义和狭隘的民族主义，要求遵守国际体系和法律。中国强调的多边主义对有选择性的、“小圈子”的多边主义来说就是一剂解毒药。
相对而言，“小圈子多边主义”是基于“我们”与“他们”或“我们的价值观”与“他们的价值观”或“我们的世界”与“他们的世界”，因此迫使一些多边主义机构为少数强大的机构服务，而那些挑战这种范式的国家会受到攻击。
环球时报：美国认为，受其“规则”约束的多边体系的核心仍然是“西方民主国家的共同体”。这是否会让非西方国家追随美国的意愿降低？
狄伯杰：非西方国家远离美国及其盟友，还需要一段时间。因为我们知道，20世纪完全被“美国梦”范式所主导。公平地说，它有它的吸引力。然而，近来随着国际空间向新兴经济体开放，加之美国对他国内政的无情干涉以及应对其国内挑战的能力不足，“美国梦”越来越被质疑。未来几年，世界上的很多国家可能会看向美国之外的国家。
环球时报：您怎么看印度在这次乌克兰危机中所持的立场？
狄伯杰：我相信每个国家都是根据本国利益作出外交政策选择。印度在这场危机中没有站在西方一边。但在很大程度上，印度是其他多边机制的一部分。即使是一些谴责俄罗斯对乌克兰采取特别军事行动的欧盟国家，仍在购买俄罗斯的石油和天然气。因此，各国对美国和北约东扩的不满情绪可见一斑。我认为国家利益是最终的。
环球时报：拜登政府将“回归多边主义”作为服务于美国中产阶级的外交政策。而中国的多边主义则侧重于区域和全球发展。对此，您怎么看？
狄伯杰：首先，美国政府“回归多边主义”的决定是为回应那些对多边主义有浓厚兴趣的国家。其次，是对特朗普政府不断“退群”后给多边主义带来的损害进行止损。
我想说，中国一直是美国的目标。中国倡议成立上海合作组织、金砖国家合作机制、亚投行，并加入其他各种贸易协定，这让美国意识到21世纪的世界已截然不同。正因如此，美国发起“重建美好世界”和“印太商业论坛”，以推动所谓“开放、互联、有韧性和安全的印太”，但我认为这主要是对中国“一带一路”倡议的回应。中国参与多边组织，包括与其他国家和联合国各机构的合作，旨在促进共同发展、共同繁荣，并在一定程度上促进共同安全，构建经济共同体或安全共同体，而美国则是试图维持其全球霸权。
环球时报：多边主义是应对全球挑战的关键。在新冠肺炎疫情蔓延的大背景下，是什么在阻止多边主义发挥作用？
狄伯杰：疫情大背景下，尽管一些国家进行了合作，但疫苗民族主义和保护主义、经济“脱钩”以及供应链中断是阻碍进一步合作的因素。疫情为世界提供了研发与合作的机会，疫苗生产是其中一个领域。印度、中国和俄罗斯都研发出自己的疫苗，并让其成为全球公共产品。印度和中国还向世界捐赠了大量疫苗。金砖国家今年3月宣布成立疫苗研发中心，这是可喜的一步。
