中央：大陆在“公投”前夕释出相关言论，显然意图影响台湾投票离间台美关系，请民众要特别留意并提高警觉不要受到中共认知战的左右。
看以上说法，俨然像是“抗中公投”；事实上，这次台湾“公投”与大陆一点关系也没有，除了“公投绑大选”议题事涉普选制度，其余皆岛内民生议题。万事碰瓷大陆，那是“塔绿班”日常，但这次倒是很有意思。
“公投”结果，四项“公投”全军覆没，执政党大获全胜。若将时间拉回年初，这四个议题都是民意主流，也是敢于据此掀起决战的主因。
结局令人意外又不是那么意外：意外的是，投票前所有民调皆错，各方预测也几近全错；不意外的是，将一手好牌打到输，是近年蓝绿交手历史的铁律。
投票率4成，在全省性“普选”层次上，是自“公投”制度“解锁”后的最低点。2018年“公投”与地方选举同一天投票，双双惨败，当时的“公投”投票率约55%，以致蔡英文“痛定思痛”，不惜以反民主的手段将“公投”与选举脱钩，而其效果十分显著，今年只剩蓝绿各自的铁粉愿意投票。
这次“公投”最不重要的部分，就是“公投”议题，但却认为该投注所有资源于此——站在民意主流这边讲道理。那些“公投”文宣攻势可见，另辟蹊径，将所有资源投注于“政治化一切”——站在民意逆流这边煽情绪。
台湾的“普选”经验是，“讲道理”永远赢不了“煽情绪”，“公投”也属“普选”形式，所以这几年个人坚决反对“普选”，根据的是血泪经验，而非民主理论。
再者，与“大选”脱勾后的“公投”，中间选民的投票意愿低，又凸显了“普选”的形式意义大于实质意义的仪式本质。
投票只是一种仪式性行为，就像大拜拜，跟着大家一起去参拜，不代表你信神，只能代表人们参与集体仪式的从俗习性。一旦将大拜拜从“一次性”拆解成两次，超过了过往从俗的成本，人们的参与意愿就会降低。
例如，如果你觉得过年很麻烦，但中国人嘛，年总是要过，反正一年就麻烦那么一次。如果将过年所有需要做的麻烦事，改成一年两次，多一倍的“麻烦成本”，那你的仪式意愿极可能就会降低，除非你爱热闹(实质意义)的性格胜于麻烦，是过年的铁粉，不怕一年过两次年。
换言之，就算将煽情绪的力度拉满，不怕麻烦两次的台湾选民，占比就是四成，这才是比较精准的“民主参与度”。而以未过半的民意来决定重大政策与统治者，这是全球走西方民主制度的国家和地区一致的特征。
这种民主，是姓“真”，还是姓“假”，答案还不够清楚吗？从实证的角度来看，“普选”民主大拜拜，无论走到哪种庙宇，拜的其实只有一种神：迷信。
某“民意代表”在街头宣讲“公投”时，遭一老妇怒呛“不知道拒吃莱猪台湾会被大陆并吞吗”，80岁老妇光说还不够，直接掌掴该民代。
蔡英文在这次“公投”中，除了在议题上专注造谣，也打“抗中保台”牌，务求将台湾社会拉入“理盲”（注：盲视道理）的深渊套利，老妇之言行，可谓“塔绿班”“知行合一”的表现。然而，这打法反向也暴露了“抗中保台”的真实民意占比。
根据四个案子总和票数，“塔绿班”拿到些微胜出的一半票数51%左右，换言之，愿意不怕麻烦“抗中保台”的选民占比，不过就是全台合格选民的2成。当然也可说没投票的近3成中间选民，也多同意“抗中保台”，但那种同意是“有价”的，若稍微麻烦一点，多花一次时间成本投票，就会退缩，或无感以对。
须知，这次蔡英文拼“公投”所投入的资源及动员力度，已经超过2020年大选，可说是使尽吃奶的力气，全军出征，也才催出2成“抗中票”，对大陆而言，这甚至算是喜讯。
我相信大陆官方现在看台湾选举，不会只看表面胜负，而会对数据进行深度分析，分析这次“公投”表明台湾的“抗中保台”民意里有多少水分。算法也不难，去年蔡英文得到817万票，今年得到约400万票，水分就是一半。
确实，此论据不能当作2022年与2024年“大选”的推论依据，但在统一的路途上，势必会遇到一些特定的时空环境，计较“水分”的作用，就是为了在那个时候作出正确决策。
在各种特定条件下，“抗中保台”的民意还能剩下多少？例如：美国放弃保台时、大陆逐步切断两岸经济联系时、失去政权时，等等。
真要计较，确实的铁粉数量还能再缩减，那些敢拿自己生命打高端疫苗向表忠的选民，只有88万，占400万的22%。换言之，如果是武统，敢拿“扫把”反抗的，绝不会超过88万人。值得一提的是，要员们都不打高端。蔡赖两人作秀施打的是不是高端，我都深度怀疑。
对执政党而言，打“抗中保台”牌的策略是正确的，结果就是证据；但换个角度看，连“公投”都得亮出王牌，亦呈现了政权目前的高度不稳定性。
再从区域得票数来看，这次靠的完全是中南部传统票仓逆转胜，尤其是台南与高雄；反观北部，即便是执政的县市，也都对执政党投下了不信任票，表示在明年地方选举，除非能成功离间与柯文哲，以及与侯友宜的关系，否则北部恐全数变天。
当然，有鉴于的自毁性格与柯党的狭隘格局，也没有多少乐观的理由。不过对大陆而言，民意就摆在那里，正确的评估不能只看表面的胜负结果。
头号“战犯”是朱立伦的惧战，以及侯友宜的避战，前者的问题在于“亲美”，后者的问题在于“颟顸”；其次是部分蓝营地方首长的自私自保；失败的背景则是蓝营的战略错误。
亲美，“反莱猪”就不敢喊太大声，苏贞昌张口就“美国会生气喔”，就是在点朱立伦死穴。而后，更是以“反美猪”扩大攻击面，所有亲美的蓝营精英，让你疲于奔命地解释，解释还得婉转，因为必须顾及AIT（“美国在台协会”）颜面。
朱立伦是“美国顺民”众所皆知，这样的要他“反莱猪”，肯定连吭声都自带罪恶感。因此得以在此破口集中火力，不但在莱猪议题上，连其他“公投”议题都跟你扯上美国(与国际)，再找几个美国咖时不时出来电你一下，蓝军就作鸟兽散，部分地方首长也就开始避战自保了。
“反莱猪”本是民众最支持的“公投”议题，让一个“美国顺民”指挥全局，王牌自然打成鬼牌，并拖累其他议题，因此，朱立伦是当然的头号“战犯”。
迟迟不愿就“公投”议题表态的新北市长侯友宜，在同志们露宿街头甚至绝食拼认同的过程里，因为核四议题（重启“第四核能发电厂”）而拒绝出战。拒战就罢了，还写了篇“千字文”，一句“人民都累了”干脆否定所有同志与盟友近一年来的努力，在“公投”倒数那几天，让蓝营基层炸锅。
见缝插针，迅速在“中国时报”头版刊登“以夷制夷”的广告，炮制“蓝营最大诸侯也反蓝营”的文宣，此后战局便如当年“清兵入关”，摧枯拉朽，最终导致全军覆没。
这一幕，特别暴力血腥，儿童不宜。看一个将领的颟顸如何拖垮全军，“千字文”事件写下了另一页难堪史。前花莲县长傅崐萁称这次“公投”挫败是另一场“徐蚌会战”，痛批蓝营诸侯都是冷眼旁观的路人甲，被解读为对侯友宜的不满。
颟顸，这个现象不是侯友宜独有，蓝营精英(或中间派)多少都带着这种气质。蓝营精英很爱讲道理，讲习惯了，就不知如何对付不要脸的对手。“秀才遇到兵”是老问题，却始终没解决，于是蓝营在逐渐流失组织战力后，颟顸就成了致命伤——讲道理却不明事理。
想赢一场体面的胜利？项羽就因此输给唾弃书生的刘邦……至少刘邦打天下时是如此。侯友宜信了蓝营精英“理性的中间路线”那一套，可谓集颟顸之大成。
但说穿了，不过是考虑自己连任，不敢得罪反核的桩脚（注：指选举时替候选人拉票，掌握基本票源的地方人物）而已，因为新北市有3座核电厂，核废料问题硬是不处理，而核四位址也在新北。
事实上，侯友宜大可凸显执政党不处理核废料的弊端，而非反核，因为这是两个不同层次的问题，特别考虑到侯友宜自己也曾说自己并不反核。然而，硬不表态又不闭嘴的“侯式口拙”，屡屡表错情，以致遭敌利用，以夷制夷。
高层有一种坚定不移的侥幸心态，即以为反正会做很烂，终将受到选民遗弃，届时可“躺赢”，这便是一切怯战借口的心理来源。而员的自保性格，华人皆知。
侥幸与自保，形成了一种事事算计的党性，基层要求团结，但高层各山头怕团结会亏本，出战风险高，一不小心就被牺牲，因此据地为王并坐地喊价，吝于为党付出。
除了侯友宜，还有台中市长卢秀燕、宜兰县长林姿妙、彰化县长王惠美、苗栗县长徐耀昌等等，均属自保类。他们有很多“地方选民意向”之类的借口避战，但蔡英文以行动打脸了这种说法，因为不管地方民意为何，党籍首长与民代就是全数出征，还设定稽核“业绩”的机制，对党内紧迫盯人，任何细节都不放过。
所以傅崐萁才会以“徐蚌会战”痛批党内那些只求自保的山头。会彻底检讨吗？不会的，朱立伦说要“扛全责”，但他会继续干党主席；侯友宜说“愿承担”，但他仍将参选下届新北市长，一败涂地的惨状，没几天就船过水无痕了。
政客免不了要在意仕途与附属利益，可以理解，但缺乏大局观与团队精神，这就是，每一次都输得有理有据，毫不冤枉。
“一切无把握的战役和战斗应避免决战，赌国家命运的战略决战应根本避免”，这“论持久战”的只字片语，大陆朋友们都比我熟，不需多做解释。
“公投”，就是决战；罢免，则是游击战。我在台湾之所以常提罢免，少提“公投”，原因之一就在于“决战”并不适合当下的蓝军，毕竟现在“绿大于蓝”，资源极不对称，速战速决输面大，大规模决战风险高，就像当年的抗日战争。“积小胜为大胜”的游击战才是更稳当的打法，唯有如此，才能让形势逐渐逆转，而后在适当时机求决战。
蓝营精英因为颟顸，觉得“公投”比罢免有正当性，所以选择了决战模式，打到一半就发现“蓝绿对决”于己不利，但头已洗了一半，只能洗到底。用呼口号的方式向选民解释“公投”不是“蓝绿对决”，当然无用，因为强势方所有的操作都在“优势对决”，谁听得到弱势方的理性呼吁？
“公投”结果在我心中并无波澜，因为投票前就看到了各种“战犯”与战略错误，不是我比较聪明，而是败象太明显。
