收益率最高的产品盈利接近80%，最低的则亏损逾20%。这是部分满周岁次新基金交出的成绩单。这份成绩单上，不仅产品业绩首尾相差巨大，在规模方面同样显示出明显差异。
中国证券报记者梳理2020年11月和12月成立的489只基金（不同份额分别计算）的相关数据时发现，这些周岁次新基金的业绩表现大相径庭。
Wind数据显示，截至12月1日，这489只次新基金成立以来的平均收益率为6.66%。其中，成立以来收益率最高的产品是信达澳银周期动力。这只去年12月30日成立的次新基金，是一只偏股混合型基金，目前的收益率为77.99%。在排行榜末尾的同样是一只偏股混合型基金，这只基金成立于去年12月11日，成立以来的收益率为-20.41%。
分类来看，36只普通股票型次新基金成立以来的平均收益率为12.77%；160只偏股混合型次新基金的平均收益率为9.20%；17只灵活配置型次新基金成立以来的平均收益率为0.31%；83只偏债混合型次新基金成立以来则平均赚了5.21%。此外，27只混合债券型二级基金成立以来平均收益率为6.53%，26只被动指数型基金成立以来平均收益率为10.15%；10只混合型FOF（基金中基金）成立以来的平均收益率为7.81%。
虽然这些不同类型的次新基金表现不一，但整体来看，这些满周岁次新基金还是为投资者获取了一定的收益。不过，其中的分化不容忽视。具体来看，489只次新基金中，385只基金实现了正收益，而104只基金成立以来的收益，则呈现“负值”。
除了业绩的分化外，这些满周岁次新基金背后，还有更为复杂的情况，特别是在投资者去留的问题上，部分次新基金遭遇到了尴尬的一幕。
以收益榜上居首的信达澳银周期动力为例，该基金成立时的份额约为5.65亿份，截至今年三季度末，该基金的最新基金份额约为5.85亿份，实现小幅增长。再细化来看，这只基金在今年一季度末规模为5.42亿份，到了二季度末下降至3.14亿份。也就是说，这只次新基金在建仓完成后，开放申赎，经历了规模下降，再到规模回流的过程。
那么，在收益榜上垫底的基金，是不是会出现完全不一样的情况？公告资料显示，这只次新基金当时提前结束募集，成立时的规模为77.86亿份。今年一季度末剩余74.91亿份，二季度末基金份额变为64.96亿份，三季度末则剩余57.55亿份。也就是说，业绩吃紧的同时，该基金份额同步缩水了近30%。
另一只成立以来收益率在个位数水平的基金产品，在规模上的流失情况则更为明显。公告显示，该基金在去年12月14日成立时的份额约为4.76亿份。今年一季度末缩水至2.58亿份。二季度末进一步萎缩至1.52亿份。到了三季度末，仅剩1.18亿份。在不到一年的时间内，该基金规模缩水约75%。
回顾发现，这些满周岁次新基金，在成立之时，正是公募基金发行火热之际。而在一年之后，不仅业绩大幅分化，在基金份额上，也屡屡出现了迅速缩水的情况，引发了公募基金行业的反思。
“一方面是思考公募基金对市场大势的把握能力；另一方面是思考公募基金对待新增规模的态度问题。”有公募基金公司的总经理表示。在他看来，一方面，在当时的情况下，大部分基金公司显然不具备为投资者寻找恰当时机的能力，导致投资者在并不太好的时机被吸引而来。另一方面则是在行业规模排名的压力下，基金公司对待新增规模，并没能做到平衡，甚至有基金公司本着“先要规模再说”的想法，极力推动新基金发行。另外，一些基金公司的客户陪伴措施显然不给力，在基金净值回调后，未能留住投资者，错失后期净值收复失地的机会。
在投资一侧，对这样的一窝蜂新发基金带来不良后果的感觉更为强烈。“当时，市场已经处在一种在部分领域较为亢奋的状态了。现存基金收益大多不错，于是投资者将这样的业绩情况简单线性外推，殊不知犯了错误。基金经理也将投资方法简单用在新增资金上，也犯了将变化的市场进行静态解读和应对的错误。虽说买者自负，但是公募基金作为代客理财的专业资产管理机构，应该承担更多责任。”有基金经理反思如是说。
