《海韵》
作者：徐志摩
一
“女郎，单身的女郎，
你为什么留恋
这黄昏的海边？——
女郎，回家吧，女郎！”
“啊不；回家我不回，
我爱这晚风吹：”——
在沙滩上，在暮霭里，
有一个散发的女郎——
徘徊，徘徊。
二
“女郎，散发的女郎，
你为什么彷徨
在这冷清的海上？
女郎，回家吧，女郎！”
“啊不；你听我唱歌，
大海，我唱，你来和：”——
在星光下，在凉风里，
轻荡着少女的清音——
高吟，低哦。
三
“女郎，胆大的女郎！
那天边扯起了黑幕，
这顷刻间有恶风波——
女郎，回家吧，女郎！”
“啊不；你看我凌空舞，
学一个海鸥没海波：”——
在夜色里，在沙滩上，
急旋着一个苗条的身影——
婆娑，婆娑。
四
“听呀，那大海的震怒，
女郎回家吧，女郎！
看呀，那猛兽似的海波，
女郎，回家吧，女郎！”
“啊不；海波他不来吞我，
我爱这大海的颠簸！”
在潮声里，在波光里，
啊，一个慌张的少女在海沫里，
蹉跎，蹉跎。
五
“女郎，在哪里，女郎？
在哪里，你嘹亮的歌声？
在哪里，你窈窕的身影？
在哪里，啊，勇敢的女郎？”
黑夜吞没了星辉，
这海边再没有光芒；
海潮吞没了沙滩，
沙滩上再不见女郎，——
再不见女郎！
①此诗发表于1925年8月17日《晨报·文学旬刊》。
叙述型抒情诗在徐志摩诗中占相当大的比例。《海韵》即是其中一首。在这类诗的
写作中，作为叙述的语言无可避免地对阅读构成一种逼迫。这种逼迫来自现代诗——因
为在传统的叙述诗中，比如《孔雀东南飞》、《木兰辞》中，叙述语言与抒情语言从不
同层面出场、一目了然，而叙述所叙之事是已然发生或可能发生之事。而在现代诗，比
如徐志摩这首《海韵》里，叙述语言和抒情语言二位一体，只有全盘通读之后才能定夺
语言的叙述功能。况且，更本质意义的区别在于，现代的叙述型抒情诗叙述所叙之事，
并非一种直接生活经验或可能用生活加以验证的经验（当然并非不可以想象）。
《海韵》这首诗究竟告诉了我们些什么呢？
诗歌语言的口语化、抒情倾向，意象的简洁清澈，情节的单纯和线性展开，当阅读
结束时，完整的情节交待才把诗意表达予以拢合。单身女郎徘徊——歌唱——急舞婆娑
——被淹入海沫——从沙滩消失。这并非一个现实中失恋自殁的故事。然而，说到底，
徐志摩又用了这样或类似这样故事的情节。徐志摩的这类诗仍是接受了传统叙事诗的基
本构思模式，即人物有出场和结局，情节有起伏高潮。但是，这个人物是虚拟化的人物，
这个情节是放大的行为“可能”。在《海韵》里，单身女郎并不要或可以不必包含生活
意味、道德承诺、伦理意愿，她既不象刘兰芝也不象花木兰，也不是现实生活中具体的
“某一个”，她只是一种现代生活中的“可能”，因此，这个她的徘徊、歌唱、婆娑、
被淹和消失，只不过是“可能发生的行为过程的放大。”这正是《海韵》的全新之处。
女郎、大海和女郎在大海边的行为事件都由于是悬置的精神现状的象征而显得格外逼迫、
苍茫。由于象征，叙述语言能指意义无限扩张，整首诗远远超出了传统叙述诗的诗意表
达。虽然《海韵》的语言相当简洁单纯，其包容的蕴含、宽度和复杂性却可以在阅读中
反复被体验、领悟。
在第一节中，散发的单身女郎徘徊不回家，令人牵念，而她的回答仅是“我爱这晚
风吹。”大海如生活一样险恶，又永远比生活神秘，它的永恒性令人神往。远离生活的
孤独的女郎要求“大海，我唱，你来和”，其要求不仅大胆狂妄，而正因其大胆狂妄，
对永恒的执著才显坚定。因此当恶风波来临，她要“学一个海鸥没海波”。海鸥是大海
的精灵，精神和信念是人类的翅羽，女郎虽然单薄，她的信念却坚定不移。但无情的大
海终于要吞没这“爱这大海的颠簸”的女郎！与大自然和永恒的搏斗是一场永恒的搏斗。
女郎的“蹉跎”由此变得悲凉。然而，难道女郎真正被击败、彻底消失了吗？在海明威共2页，当前第1页12 徐志摩抒情诗《海韵》
