▲王慧敏副教授撰文批评《美国高等教育史》一书的翻译。截图来自公众号ZJU教育史
近日，浙江大学教育学院教育学系副教授王慧敏撰文批评《美国高等教育史》一书的翻译“不负责任”，错译“遍布全书（几乎每一页）”，“有些地方有明显的机翻痕迹”。从王慧敏副教授的“翻译商榷”一文，也能够看出，这本书确实问题多多。据悉，该书已从社会科学文献出版社的多个官方网络商店下架。
如王副教授所说，选择该书译者来翻译这本专业性很强的书，本身就错了。据介绍，该书译者葛玉梅为“山东大学哲学与社会发展学院在读博士、助理研究员”，“主要研究哲学、社会学与翻译技术”。除了本书，葛玉梅还翻译过《武曌：中国唯一的女皇帝》《代号“孤儿”：剑桥间谍之谜》等。
可见，译者的专业与教育学、教育学史以及美国史无涉。由非专业出身的译者来翻译某一专业的书籍，自然存在先天不足等问题。
就拿《美国高等教育史》这本书来说，以我粗浅的经验来看，译者首先要对美国历史、美国教育发展史以及美国高校沿革史有深入了解，否则在翻译此书过程中，不可避免会碰到知识难点。对这类知识点，如果事先没有清楚的认识，就可能出现明显错误而不自知。而在翻译过程中查阅资料，是很难弥补这种知识上的缺陷的。
事实也是如此。比如王副教授指出该书译者在书中把“州长”翻译成了“州总督”，这就是对美国历史不了解所致，而Harvard、Yale这些学校什么时候应该翻成哈佛学院、耶鲁学院，什么时候又只能翻成哈佛大学、耶鲁大学，背后涉及这些高校的沿革历史，如果对此不了解的话，就会大错特错。批评者称译者“根本没有意识到这个问题”，背后就在于非专业出身这一先天不足所致。
当然，这么说不是否认非专业出身人员的翻译水平。实际上，眼下在国内学术翻译圈，由专业人员翻译本专业书籍的，屈指可数，而更多的是由具备语言翻译能力的人来承担翻译工作。这是一个无奈的现实。
但是，这并不能作为翻译作品质量差的理由。非专业研究出身的译者，通过深入研究该学术领域，在翻译过程中更加谨慎、细致地对待疑点难点，可以在很大程度上弥补专业不足的缺陷。
此外，出版社也应邀请专业人员来为译稿把关，同时进行精编精校。这些流程也可以避免译文出现硬伤。
然而，在《美国高等教育史》一书中，如批评者指出的，还出现了把Penn（宾夕法尼亚大学的缩写）翻译成佩恩大学等错误。
这些问题的出现，就不简单是学科知识缺乏，而是在翻译、编辑、审订等流程上过于粗疏所致。换句话说，出版社在对待这本书上，没有严格执行出版流程制度，导致译者的错误最终“如实”呈现在读者面前。在这些问题上，不能单纯去批评和指责译者，出版机构也该“守土有责”。
十多年前，国内学术翻译领域就存在这些乱象，为何现在仍旧没有改善？对译者的激励不足恐怕是重要原因。
翻译报酬太低、学术类翻译不能当学术成果等，都是非常现实的因素。此外，有些英文汉学著作中引用的古诗词，翻译成中文要一一找到出处和原文，非常不易。我曾读过一本涉及地方志的学术书籍，译者需核对地方志原文并且把书翻译出来，密密麻麻的注脚无不显示译者的艰辛程度不亚于作者本人。
在这种情况下，试问有多少专业出身的学者愿意参与翻译工作？所以，要改变国内学术翻译的现状，必然要通过各种激励措施，吸引有专业能力的学者充当译者。如果这一点不解决，我们就很难杜绝一些翻译笑话的再度出现。
撰稿/魏英杰(专栏作家)
编辑/刘昀昀
校对/陈荻雁
